Ошибки в этих оценках часто стоят проигрыша
в суде и убытков, которых можно было бы избежать. Оставьте заявку и мы поможем разобраться в ситуации.
стратегия 2: Реалистично оценивать предмет
и основания спора
До подачи иска проводится анализ: дефект ли это? Или часть работ не была выполнена? Если да — не стоит ссылаться на гарантию, а лучше доказывать нарушение объема/состава работ.
Заказчик ошибочно классифицирует спор, ссылается
на гарантию там, где речь идёт
о неполном исполнении. Суд отклоняет такие требования как неподтверждённые по существу.
В таких делах возможно 2 стратегии:
стратегия 1: Юридически грамотно оформлять этапы работ и приёмку
Заказчик при приёмке вносит все замечания в акты. Если что-то не выполнено — фиксирует это письменно. Гарантийные претензии предъявляются в пределах срока, с соблюдением всех процедур.
Заказчик принимает работы
без замечаний, подписывает акты,
а потом пытается признать это «гарантийным дефектом». Суд расценивает это как явный недостаток, пропущенный
при приёмке.
Даже если вы уверены в своей правоте, важно задать себе вопросы: как суд квалифицирует случившуюся ситуацию? Не подписывали ли вы документы, которыми отказались от претензий? Не пропущен ли срок предъявления требований?