защита интересов бизнеса
Если ваш бизнес оказался
в спорной ситуации, напишите и мы подберем продуманное, юридически выверенное решение
в спорной ситуации, напишите и мы подберем продуманное, юридически выверенное решение
в арбитражном суде
получить консультацию
защита интересов бизнеса
в арбитражном суде
Если ваш бизнес оказался
в спорной ситуации, напишите и мы подберем продуманное, юридически выверенное решение
в спорной ситуации, напишите и мы подберем продуманное, юридически выверенное решение
+7 (499) 110-67-39
kuleshinamaria@yandex.ru
kuleshinamaria@yandex.ru
получить консультацию
Оставить заявку для звонка
Станислав Истомин,
старший юрист
старший юрист
Берём на себя судебные споры между компаниями, предприятиями и ИП
Мы работаем с теми, кто столкнулся с конфликтом в деловой сфере. Это могут быть разногласия по договорам поставки, оказания услуг, подряда или перевозки.
Наша задача — понять, в чём суть спора, и выстроить для клиента надёжную правовую позицию.
Наша задача — понять, в чём суть спора, и выстроить для клиента надёжную правовую позицию.
Отправьте заявку
и получите консультацию юриста
Команда
Мария Кулешина,
управляющий партнер
управляющий партнер
Станислав Истомин,
старший юрист
старший юрист
Вадим Горюшин,
старший юрист
старший юрист
Виктор Куколев,
юрист-консультант
юрист-консультант
Леонид Дубов,
старший юрист
старший юрист
Дарья Семенова,
руководитель консультационной службы
руководитель консультационной службы
Елена Игнатова,
юрист-консультант
юрист-консультант
Надежда Мазаева,
руководитель практики судебных споров
руководитель практики судебных споров
Диана Гончарова,
юрист
юрист
Елена Кольцова,
юрист-консультант
юрист-консультант
Наши принципы
Достижение лучшего результата для клиента
01
Справедливое ценообразование, где гонорар зависит от результата
02
Коллегиальная работа: стратегия по каждому делу разрабатывается юристами с разной специалиазацией, опытом и подходом к работе
03
интересные дела
из практики
Мария Кулешина,
управляющий партнер
управляющий партнер
Покупатель решил рассчитаться
за недвижимость через перевод долгов, но в итоге сам оказался
в долгу
за недвижимость через перевод долгов, но в итоге сам оказался
в долгу
01
Прошло почти три года после совершения сделки — но имущество всё равно пришлось вернуть
02
подробнее
Платежи за несуществующий долг: как суд взыскал 48 млн рублей, но апелляция все изменила
05
02
Что сделали и чего добились:
Покупатель решил рассчитаться
за недвижимость через перевод долгов, но в итоге сам оказался
в долгу
01
Что удалось доказать:
В 2015 году компания «Ставропольагропродукт XXI век» продала нежилое помещение компании «АСКОМ» за 16,5 млн рублей. Но деньги продавец так и не получил — вместо этого стороны решили рассчитаться необычным способом.
Покупатель («АСКОМ») имел право требовать возврат займов от трёх других компаний. Все три были согласны перевести свои долги на продавца недвижимости. В результате на бумаге продавец стал должен покупателю 14 млн рублей, и эти долги "зачли" в счёт оплаты недвижимости. Оставшиеся 2,5 млн рублей «АСКОМ» позже перевёл другой фирме, которой продавец передал это требование.
Таким образом, на бумаге всё выглядело так, будто расчёты прошли. Но на деле «Ставропольагропродукт XXI век» получил не деньги, а чужие долги, которые никто не собирался возвращать.
Вскоре компанию признали банкротом, и я, как представитель конкурсного управляющего, начала оспаривать эти сделки.
Покупатель («АСКОМ») имел право требовать возврат займов от трёх других компаний. Все три были согласны перевести свои долги на продавца недвижимости. В результате на бумаге продавец стал должен покупателю 14 млн рублей, и эти долги "зачли" в счёт оплаты недвижимости. Оставшиеся 2,5 млн рублей «АСКОМ» позже перевёл другой фирме, которой продавец передал это требование.
Таким образом, на бумаге всё выглядело так, будто расчёты прошли. Но на деле «Ставропольагропродукт XXI век» получил не деньги, а чужие долги, которые никто не собирался возвращать.
Вскоре компанию признали банкротом, и я, как представитель конкурсного управляющего, начала оспаривать эти сделки.
В попытке обойти прямые денежные расчёты покупатель оказался втянут в схему, которую суд признал недобросовестной. В итоге он остался с непогашенными долгами по договорам займа и был обязан выплатить всю сумму за приобретенную недвижимость — уже по решению суда.
документы по делу:
Итог:
Наконец, через суд обязали покупателя недвижимости — «АСКОМ» — выплатить 14 млн рублей, а также проценты. Сначала суд отказал, но в апелляции мы выиграли.
Задумка была проста — формально рассчитаться за имущество, не заплатив живыми деньгами. То есть, имущество ушло, а реальной оплаты не было. Это нарушило интересы кредиторов.
Ещё одну сделку, по которой продавец уступил право на 2,5 млн рублей, также признали недействительной. Деньги обязали вернуть в конкурсную массу.
На момент заключения сделок у продавца уже были признаки банкротства.
Суд признал сделки по переводу долга недействительными. Было восстановлено исходное положение — долги остались на прежних заёмщиках.
Все участники сделки были связаны между собой, действовали в интересах одного круга лиц.
Ситуация:
02
Что удалось доказать:
Прошло почти три года после совершения сделки — но имущество всё равно пришлось вернуть
01
В чём была сложность дела:
В 2011 году компания «Абсолют» продала почти 300 квадратных метров встроенных помещений в спортивно-развлекательном комплексе. Покупателем стало ООО «РосТорг». Сделка выглядела обычной — и на первый взгляд не вызывала подозрений.
Но в 2014 году «Абсолют» признали банкротом. С момента продажи недвижимости прошло практически 3 года и предстояло доказать, что на тот момент у должника были признаки банкротства, сделка нанесла ущерб его кредиторам, а покупатель является заинтересованным лицом. Сразу стало понятно, что будет непросто.
Я представляла интересы конкурсного управляющего ООО “Абсолют», а значит, должна была оспорить сделку.
Но в 2014 году «Абсолют» признали банкротом. С момента продажи недвижимости прошло практически 3 года и предстояло доказать, что на тот момент у должника были признаки банкротства, сделка нанесла ущерб его кредиторам, а покупатель является заинтересованным лицом. Сразу стало понятно, что будет непросто.
Я представляла интересы конкурсного управляющего ООО “Абсолют», а значит, должна была оспорить сделку.
Суд признал сделку недействительной, а помещения — частью конкурсной массы. Апелляция оставила это решение в силе.
документы по делу:
Итог:
ПОКУПАТЕЛЬ ОКАЗАЛСЯ НЕ ТАКИМ УЖ НЕЗАВИСИМЫМ.
Сначала доказательств связи не было. Но мы нашли:
Сначала доказательств связи не было. Но мы нашли:
- Регистрацию права собственности оформлял человек, который позже стал директором покупателя.
- Ещё один будущий директор «РосТорга» получал зарплату от «Абсолюта».
- У обеих компаний один бухгалтер, который подписывал финансовые документы.
У «АБСОЛЮТА» УЖЕ БЫЛИ ПРИЗНАКИ БАНКРОТСТВА.
Это подтвердили бухгалтерские документы. Более того, стоимость проданного актива превышала 20% от всего имущества компании — то есть сделка серьёзно повлияла на финансовое состояние.
Это подтвердили бухгалтерские документы. Более того, стоимость проданного актива превышала 20% от всего имущества компании — то есть сделка серьёзно повлияла на финансовое состояние.
ДЕНЬГИ ЗА ПРОДАЖУ ТАК И НЕ ПОСТУПИЛИ
Ни налоговая отчётность, ни банковские выписки не подтвердили получение денег. По сути, имущество передано — а оплаты не было.
Ни налоговая отчётность, ни банковские выписки не подтвердили получение денег. По сути, имущество передано — а оплаты не было.
ЦЕНА НЕДВИЖИМОСТИ БЫЛА СИЛЬНО ЗАНИЖЕНА.
В договоре указали сумму 1,3 млн рублей. Судебная оценочная экспертиза показала, что реальная стоимость в три с половиной раза выше — около 4,5 млн. Это подтверждал и сам банк: когда он принимал помещения в залог, оценка была на уровне 4,3 млн.
В договоре указали сумму 1,3 млн рублей. Судебная оценочная экспертиза показала, что реальная стоимость в три с половиной раза выше — около 4,5 млн. Это подтверждал и сам банк: когда он принимал помещения в залог, оценка была на уровне 4,3 млн.
Дополнительную сложность создавала ситуация с банком: он выдал кредит под залог проданных помещений новому собственнику и не хотел, чтобы сделку признали недействительной.
Необходимо было подтвердить, что сделка нанесла вред кредиторам, а покупатель не был «сторонним».
Определением суда от 24.11.2016 по делу №А63-2159/2014, заявление было удовлетворено, помещения возвращены в конкурсную массу.
Сделку заключили задолго до банкротства. Нужно было доказать, что даже тогда у продавца уже были признаки финансовых проблем.
Ситуация:
02
Почему эта сделка была не типичной, а подозрительной:
Попытка замести следы не прошла — фальсификация вскрылась в суде
01
что было не так:
Представители «ТехКома» принесли оригиналы договоров займа, в которых сроки возврата были значительно «обновлены» — до ноября 2016 года. Они утверждали, что просрочка была минимальной, а значит — зачет вполне «обычный».
Договоры выглядели официально: с подписями, печатями. Но мы их внимательно проверили и заметили странность: в этих договорах был указан юридический адрес, который у компании появился только спустя время после якобы заключения сделки.
Мы подали заявление о фальсификации доказательств. После этого противоположная сторона — не дожидаясь решения — сама отказалась от представленных договоров и попросила суд их исключить.
Договоры выглядели официально: с подписями, печатями. Но мы их внимательно проверили и заметили странность: в этих договорах был указан юридический адрес, который у компании появился только спустя время после якобы заключения сделки.
Мы подали заявление о фальсификации доказательств. После этого противоположная сторона — не дожидаясь решения — сама отказалась от представленных договоров и попросила суд их исключить.
Попытка защиты: подделка документов
В 2012 году компания «Ставзернопродукт» взяла в лизинг экскаватор HITACHI за 4,8 млн рублей (вся сумма по договору — более 6 млн руб. с учётом выкупа). Спустя несколько лет, в январе 2017 года, экскаватор передали по сублизингу другой компании — ООО «ТехКом».
«ТехКом» должен был:
Через две недели после этого, 6 февраля 2017 года, в отношении «Ставзернопродукта» ввели наблюдение. Я представляла интересы конкурсного управляющего.
«ТехКом» должен был:
- заплатить «Ставзернопродукту» 1,88 млн руб.
- и дополнительно внести почти 1,2 млн руб. напрямую в лизинговую компанию.
Через две недели после этого, 6 февраля 2017 года, в отношении «Ставзернопродукта» ввели наблюдение. Я представляла интересы конкурсного управляющего.
Суд признал зачет недействительным, полностью удовлетворив требования конкурсного управляющего. Решение устояло в апелляции и кассации.
документы по делу:
Чем всё закончилось:
Это говорило о том, что сделка была нетипичной, и её цель — вывести актив без реальных денег.
Мы подали в суд заявление об оспаривании этой сделки — соглашения о зачёте.
Оплата за экскаватор заранее была запланирована не деньгами, а «бумажным» зачетом.
До этой сделки компании зачёты между собой не проводили.
Сделка не превышала 1% от всех активов компании, а значит, теоретически могла быть признана совершенной в процессе «обычной хозяйственной деятельности». Но так ли это?
За всё это время «ТехКом» даже не пытался вернуть деньги — не обращался в суд, не требовал возврата.
Денег при этом общество не получило: расчёты прошли зачётом по сомнительным долгам трёхлетней давности.
Долги, по которым прошёл зачёт, были просрочены почти на три года.
Заявление удовлетворено в полном объеме, зачет признан недействительным. Дело устоялось в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Экскаватор — ценное имущество — выбыл из собственности должника.
Ситуация:
Возврат автомобиля в конкурсную массу: дело оспаривания цепочки сделок
Почему сделку посчитали подозрительной:
Компания ООО «Ставзернопродукт» продала автомобиль HYUNDAI IX 55 своему директору Парахину О.В. по договору от 10 ноября 2014 года. Через полтора года, 4 апреля 2016 года, началась процедура банкротства этой компании.
Я представляла интересы конкурсного управляющего. Первоначально я заявила требования о признании договора купли-продажи между директором и компанией недействительным, заподозрив, что имущество было выведено из компании незаконно. В ходе дела мы запросили документы о последующих собственниках автомобиля и выяснили следующее:
Мы решили оспорить всю эту цепочку сделок, чтобы вернуть машину обратно в конкурсную массу должника ООО «Ставзернопродукт».
Я представляла интересы конкурсного управляющего. Первоначально я заявила требования о признании договора купли-продажи между директором и компанией недействительным, заподозрив, что имущество было выведено из компании незаконно. В ходе дела мы запросили документы о последующих собственниках автомобиля и выяснили следующее:
- 12 апреля 2016 года (буквально через несколько дней после начала банкротства) директор продал автомобиль некоему Полетаеву А.Ю.
- В тот же день Полетаев передал авто жене директора — Парахиной А.В.
Мы решили оспорить всю эту цепочку сделок, чтобы вернуть машину обратно в конкурсную массу должника ООО «Ставзернопродукт».
Суд согласился с доводами конкурсного управляющего: признал все три сделки (между компанией и директором, директором и Полетаевым, Полетаевым и супругой директора) недействительными. Автомобиль был возвращен в конкурсную массу.
документы по делу:
результат:
Последующие сделки прошли в один день и по явно заниженной цене (60 000 рублей), что выглядит как попытка «перепрятать» имущество перед банкротством.
Протокол об одобрении сделки участником общества выглядел поддельным: его номер не совпадал с данными регистрационного дела.
Автомобиль якобы был продан, но доказательства реальной оплаты отсутствовали. Единственный документ — копия приходного ордера с подписью самого директора.
Первый договор был между компанией и ее директором, то есть между аффилированными лицами.
Все три договора купли-продажи признаны судом недействительными. Дело прошло все три инстанции, устоялось в апелляции и кассации.
Ситуация:
Платежи за несуществующий долг: как суд взыскал 48 млн рублей, но апелляция все изменила
Что установил конкурсный управляющий:
Потом «Стерлинг» и «Интеграл» заявили, что ошиблись в своих бухгалтерских записях и задним числом их «сторнировали». Но объяснить, как можно было случайно внести 5 счетов-фактур на 61 млн, они не смогли. И даже не сдали уточнённые налоговые декларации.
Суд в другом деле уже подтвердил: «Интеграл» действительно закупал и хранил сельхозпродукцию, и мог её поставить «Стерлингу».
Эти данные были сданы в налоговую инспекцию.
У нас были прямые доказательства, что никакого долга не было
В налоговых документах «Стерлинга» отражена поставка товара от «Интеграла» на те самые 61 млн — как в книге покупок, так и продаж.
Какую версию озвучил «Стерлинг»:
С августа по ноябрь 2015 года компания ООО «Ставзернопродукт» перевела 48 миллионов рублей компании ООО «Стерлинг». В назначении платежей было указано: «Оплата по договорам поставки».
Через несколько месяцев, в апреле 2016 года, «Ставзернопродукт» признали банкротом, и в дело вступил конкурсный управляющий — его я и представляла.
В чём подозрение:
Управляющий не нашёл никаких доказательств, что товар по этим «договорам поставки» действительно был получен. Поэтому он посчитал, что деньги ушли без оснований и подал заявление о возврате 48 млн в конкурсную массу.
Через несколько месяцев, в апреле 2016 года, «Ставзернопродукт» признали банкротом, и в дело вступил конкурсный управляющий — его я и представляла.
В чём подозрение:
Управляющий не нашёл никаких доказательств, что товар по этим «договорам поставки» действительно был получен. Поэтому он посчитал, что деньги ушли без оснований и подал заявление о возврате 48 млн в конкурсную массу.
- Первая инстанция признала позицию конкурсного управляющего обоснованной.
- С «Стерлинга» было взыскано 48 миллионов рублей в конкурсную массу.
- Но на апелляции и кассации решение суда было отменено.
документы по делу:
Что решил суд:
В платёжках, где стояла фраза «оплата по договорам поставки», была якобы ошибка, и компания даже подготовила письма с уточнением назначения платежей.
«Интеграл» якобы не поставил «Стерлингу» товар на сумму 61 млн рублей, поэтому «Ставзернопродукт» решил «погасить» этот долг.
Деньги, по их словам, были переведены вовсе не за поставку, а в счёт поручительства за третью фирму — ООО «Интеграл».
Решение суда первой инстанции о взыскании с ООО «Стерлинг» 48 млн.руб.
В апелляции и кассации решение не устоялось.
В апелляции и кассации решение не устоялось.
Ситуация:
Стоимость услуг
Бесплатно
Предварительная консультация
от 20 000₽
Правовой анализ ситуации
от 90 000₽
Ведение судебного спора
как мы работаем?
Честно оценим перспективы и назовем предварительную стоимость. Первая встреча — это возможность спокойно обсудить суть спора, задать важные вопросы и понять, что уже есть на руках,
а что предстоит собрать.
На основе разговора мы оценим перспективы судебного разбирательства
и рассчитаем предварительную стоимость сопровождения.
а что предстоит собрать.
На основе разговора мы оценим перспективы судебного разбирательства
и рассчитаем предварительную стоимость сопровождения.
Предварительная консультация – бесплатная. Встреча поможет вам понять, стоит ли дело суда и какие шансы у сторон.
Предварительная консультация
01
Запросим у вас все документы, связанные со спором — договоры, переписку, акты, счета, претензии.
Внимательно проанализируем правовые основания и детали, чтобы понять не только юридическую суть спора, но и деловой контекст.
Внимательно проанализируем правовые основания и детали, чтобы понять не только юридическую суть спора, но и деловой контекст.
Мы придерживаемся принципа полной прозрачности: будете знать о рисках и перспективах вашего дела до заключения договора о сотрудничестве.
Изучим вашу ситуацию
02
После первичного анализа предложим несколько возможных сценариев развития дела — от попыток урегулирования до судебного процесса. Выберем тот, который отвечает интересам вашего бизнеса.
Наша задача: добиться лучшего
результата даже в тех делах, где другие опустили бы руки.
результата даже в тех делах, где другие опустили бы руки.
Разработаем стратегию защиты
03
Составим и подадим все необходимые документы: исковые заявления, возражения, ходатайства.
Обоснуем позицию и соберем доказательства.
Готовим доказательства и тщательно выстраиваем юридическую аргументацию.
Обоснуем позицию и соберем доказательства.
Готовим доказательства и тщательно выстраиваем юридическую аргументацию.
Все документы составляются с учётом судебной практики и индивидуальной ситуации клиента.
Подготовим процессуальные документы
04
Юристы нашей команды участвуют
в судебных заседаниях, выступают
в прениях, защищают ваши интересы
в споре. При необходимости —
во всех инстанциях.
в судебных заседаниях, выступают
в прениях, защищают ваши интересы
в споре. При необходимости —
во всех инстанциях.
Ваш представитель в суде — не просто юрист, но и защитник деловой репутации.
Суд ждёт объяснений и фактов. Мы знаем, как сделать их убедительными.
Суд ждёт объяснений и фактов. Мы знаем, как сделать их убедительными.
Представим интересы вашего бизнеса в суде
05
Проанализируем решение суда и его обоснованность. В случае необходимости оценим перспективы обжалования в вышестоящих инстанциях.
Конец спора — не решение суда, а его исполнение. Сопровождение исполнительного производства — это тоже наша ответственность.
Доводим дело до результата
06
Наш подход в работе с клиентами
Вы не остаётесь один на один с неопределённостью.
профильный юрист,
который ведёт дело и глубоко погружён в нюансы спора
который ведёт дело и глубоко погружён в нюансы спора
юрист-консультант,
который обеспечивает чёткую коммуникацию
который обеспечивает чёткую коммуникацию
С вами всегда на связи два человека
расскажите нам о своей задаче:
Наши юристы-консультанты свяжутся с вами в ближайшее время, чтобы предложить оптимальное решение
Дарья Семенова,
руководитель консультационной службы
руководитель консультационной службы
Адрес главного офиса: г. Москва, пер. Мельницкий, 1
Адрес доп. офиса: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 20А
Адрес доп. офиса: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 20А